台灣大哥大針對近期頻譜超限爭議，說明如下：
從數學上計算，即使是用最寬鬆的算法，遠傳、中華都有超標是不爭的事實，超標數額及如何處理，應由主管機關認定。根據3GPP 國際標準，4G可使用頻寬最小單位為1.4MHz，故對於中華及遠傳各自超頻之頻段，並非技術上無法處理。再者，上下行各5MHz整數倍數之轉讓頻寬限制，係於「行動寬頻業務管理規則」明訂，「無線電頻率使用管理辦法」並無此規定，在技術可行且五家業者皆已轉軌情形下，自然不能援引舊子法之規定。
2. 「無線電頻率使用管理辦法」第12條第4項不僅真實且存在，中華與亞太頻率交易案已使用該條款，如該條款僅為市場龍頭可使用，則會真的淪為帝王條款，且違反競爭行為：
「無線電頻率使用管理辦法」第12條第4項已預留主管機關之裁量權，且中華電信已依該規定被通傳會核准在中華、亞太頻譜交易案中，超標持有頻譜，已有前例在先，如今無視該項規定存在，是否認定第12條第4項為僅限中華使用之帝王條款?以龍頭之姿意圖創造不公平競爭環境，此舉正是反競爭行為的標準案例。
3. 在既有頻譜上持續建設，維護台灣之星280萬用戶最大權益，才是併購案概括承受的精神所在，競業打著市場公平競爭的大旗，實則心底盤算一石三鳥：
自4G以來，台灣電信市場一直都是1大2中2小的格局，眾所周知，頻譜為電信產業經營之根基，也是最稀缺的資源，歷年頻譜競標過程中，最大業者挾其市占率之絕對優勢，每次都是標好標滿，持續累積業界最大頻譜資源，其中一個目的，就是防止挑戰者後來居上。如今龍頭業者指控我們合併案為「限制競爭」，讓身為一直在後方努力追趕的業者甚感困惑、只能苦笑。台台併後無論3GHz以下、6GHz以下總頻寬及用戶數與龍頭相比，仍處於相對劣勢，如何承擔得起「限制競爭」之名。數位部唐部長在9/22對媒體表示，「電信合併頻譜超標爭議，首重資源合理分配」，電信業者身為國家打造數位匯流基礎建設、建構有利數位創新之基礎環境的重要一環，我們認同每一個業者在取得頻譜後都有義務積極努力建設，提供用戶最佳的通訊品質，並扮演產業加速轉型升級的「馬達」，才符合資源合理分配之真諦。相信主管機關能看見我們努力建設、維護消費者權益及貢獻產業發展的決心。